Hau-drauf-Detektiv

Er ist der Inbegriff eines Detektivs. Er löst selbst die kniffligsten Fälle – durch logischen Nachdenken, Analysieren von Fakten und Tatsachen, durch Bedachtheit und Ruhe. Gelegentliches Violine-Spielen scheint da auch zu helfen.

Aber wer will heute schon logisches Nachdenken, Analysieren und vor allem Ruhe? Haben wir doch mit „CIS“, NCIS“ und all den anderen Crime-Serien mehr als genug. Also muss was Neues her: vor allem, wenn es sich um den größten aller Detektive handelt. Und so nimmt man „Sherlock Holmes“ und macht einen Action-Helden aus ihm. Warum auch nicht? Ein Neuanfang hat bei Batman und James Bond ja auch schon ganz gut funktioniert – Batman wurde etwas finsterer (weniger die Comic-Figur von früher), Bond wurde etwas verletzbarer und härter (nicht mehr der smarte unnahbare Agent von früher). Warum also kann Holmes nicht etwas dreckiger und draufgängerischer werden (anstatt im feinen Zwirn einfach nur scharf nachzudenken)?

„Holmes“ kann das durchaus, aber ob das jeder sehen möchte sei mal dahin gestellt. Mich hat das Ganze etwas irritiert. Sherlock Holmes war für mich immer ein sauberer Typ, aber der Holmes, den uns Guy Ritchie präsentiert, erkennt man nur anhand des Namens wieder. Zwar wird hin und wieder gezeigt, dass auch der „moderne“ Holmes ein Genie auf jedem Gebiet ist, aber er kann auch mal zuschlagen (auch wenn er uns das vorher in Zeitlupe genau erklären muss – was nach einer Weile auch nicht mehr viel besser wird).

Im Großen und Ganzen spielt Robert Downey Jr. seinen Holmes sehr überzeugend – aber irgendwie konnte ich nicht umher, als ihn immer wieder als eine Mischung aus Johnny Depp in „Sleepy Hollow“ und Johnny Depp in „Fluch der Karibik“ zu sehen. Der neue Holmes ist eine Figur, die mich persönlich nicht voll überzeugt: auf der einen Seite ein großes Genie, auf der anderen Seite fast schon albern, kindisch und verrückt. Aber gut: Genie und Wahnsinn liegen oft dicht bei einander. Somit muss sich jeder selbst davon überzeugen, ob ihm der neue „Sherlock Holmes“ in den Kram passt oder nicht.

Was bei Batman und Bond noch ganz gut funktionierte, hat bei „Sherlock Holmes“ nicht ganz so gut funktioniert: die Figur ist fast schon zu weit entfernt vom eigentlichen Original. Aber das wäre ja noch zu verschmerzen, wenn da nicht diese an den Haaren herbeigezogene Geschichte wäre, die einmal mehr zeigen möchte, dass schwarze Magie auch nichts weiter ist als die Klugheit einiger Menschen und die Unwissenheit anderer. Die Klugen (in diesem Fall die Bösen) nutzen das aus, erschrecken das Volk und wollen so zu Macht kommen. Ist zwar ganz nett, aber nicht nett umgesetzt. Die Story wirkt etwas lieblos zusammengeschustert, am Ende wird dann schnell in ein paar Rückblenden alles erklärt und dann ist alles gesagt. Etwas mehr Story und etwas weniger „Snatch“ wäre da vielleicht ganz gut gewesen. Manche Figuren dürfen halt nicht zu sehr verändert werden.

Wer eine etwas bessere „Sherlock Holmes“-Variante sehen möchte, dem empfehle ich den koreanischen Film „Private Eye“ – der ist einfach um Längen besser.

Wertung: 6 von 10 Punkten (Neustart nicht sehr gelungen – für Teil 2 scheint es trotzdem zu reichen)